• En kommentar som förtj...

  Föregående

• Kan nog bli seger idag...

  Nästa

Igors reflektioner på de två senaste inläggen

OK mina kommentarer:

Våldtäkt: Inte alls.

BW om han har kvaliteter för att kunna bli och vill förbättra sig för att nå dit (till topptränarnivå) så är den här typen av mentor perfekt. En som dels kan lära honom nya saker, dels håller AIK kvar (and then some). Hur mycket såna som jag än kan tyckas tro det är inte Baxter/Norlings alla (taktiska) sanningar sanningen. Att ha Baxter eller Norling som mentorer nu vore fel. Han har redan sugit ut, hyllat, dissat, förfinat (i sin värld) det han sett från dem. Han behöver nya vyer för mer utveckling. Miller är givetvis en man med kunnande och erfarenhet. Som Stahre (typ) uttryckte det i en skymningstidning så finns fröna och även en del blommor kvar i trädgården ändå.

För övrigt (här kan jag cykla hårt): Vad BWs offensiva plan anbelangar kanske den innebar det offensiva i att ta in någon utifrån?

Slogan schmogan tobogan. Det är alltid efteråt vi gör pretentiösa förståndiga analyser. Inte ens de bästa sportchefer ser utveckling i spelare och lagdynamik på förhand. Vi har alla massor av fel även efter, givetvis även innan. En slogan må vara en svansbitare men den har effekt när den lanseras och därefter.

Annars; ja, jo, lussebullar och magpiewankern. Och du säger ju typ en del av ovanstående men ändå.

Du tycks Millerreflektera som jag gjorde för en månad sedan och jag mer som du gjorde då. Han är inte konstant sur. Faktiskt (som Nesh skulle ha kunnat tänkas säga).

Assyriska slår oss i kvalet, dagen efter avgår Rikard och tar AIK?...

Eller vi slår dem, han avgår och tar AIK?...

Frågorna:

1. Varför poängteras det så sällan att Miller fått fem nya spelare till sitt förfogande? Läser man inne på GF eller i diverse krönikor så kan man nästan tro att skotten fått jobba med samma trupp som blev "tagna" under våren.

Bra ang nya spelare. Till synes utvalda för att passa in i stängamitten-taktiken. Undrar om AM vill ha typ bra snabba yttrar egentligen men tycker det är en senare fråga eller om han tycker det är oviktigt och nöjer sig med ungt, halvrisigt och felpositionera?

2. Hur kunde Stahre och Wesström hävda att man skulle förändrar lagets spel efter Obolos flytt för att sedan ta in Eguren och spela honom som forward?

Tillgång på marknaden. Óbolos egentliga oersättlighet. Men man spelade ju inte bara på Óbolo/Eguren egentligen.

3. Man köpte in Flavio som ett komplement till Obolo, trots att alla visste att denne skulle lämna efter säsongen. Tyder inte detta på sådant kortsiktigt tänkande som vi lovade att sluta med efter 2004?

Jo men Flávio är bra i rollen han hade även utan Óbolo, dock ej lika bra antagligen. Men blir ju på tok felanvänd och misshandlad nu.

4. Varför åkte man till Singapore(varmt klimat) för att förbereda sig för de allsvenska "snömattorna"? För inte behöver man köra "team-building" när man har ett(1) nyförvärv?

Vet ej. Vanliga storhetsvansinnet eller nån muta eller nåt. Viktigt?

5. Hur tycker du/ni att den sportsliga ledningen ska se ut runt laget 2011?

Kompetent. Sportsliga situationen är egentligen inte så hemsk jämfört med det andra. Att ALLTID behöva rea och annonsera våra försäljningar är sjukt. Och mycket annat tycks ju vara ruttet. Vilket det viskats om även efter halvrevolutionen vintern 08-09. Trots att jag inte varit särskilt insatt har jag hört en del olycksbådande som fått stå i skymundan när det tagits dubbel med galet flyt.

/Igor (förmedlat av Producenten)