• En seger...

  Föregående

• En hyllning till chefe...

  Nästa

Mattias Larsson är fel ute

Då kan vi räkna in Mattias Larsson i kategoring "Sportjournalister som tar sig vatten över huvud".

Det är en kategori fylld med journalister som egentligen inte har någon vidare kunskap om något annat än sitt eget insnöade område, men som trots det kan med en dåligt dold självgod ton låtsas som att de är pålästa inom t.ex. ekonomi eller organisationsvetenskap.

Det finns journalister, som t.ex. Olof Lundh, som i alla fall kan argumentera för sina åsikter gällande bolagisering med vettiga argument (som man dock inte behöver hålla med om), men så finns det den här enorma massan av journalister som inte har en aning om vad det betyder att bolagisera, vad det betyder att vara en förening och hur föreningsdemokrati fungerar.

Låt oss bryta ner Larssons blogginlägg bit för bit:

"Är vilka 2,3 % som helst av MFF:s publik är rätt personer att avgöra klubbens framtid? Är dessa 2,3 % mer lämpade än en bolagsstyrelse utsedd för de spetskompetenser de besitter?"

1. 2,3% är fel siffra. I det hemmasnittet ingår bortasupportrar, företagsevents etcetera.
2. Ska en liten ledning bestående av tio rika personer som köpts in i klubben bestämma? Ska vi räkna ut en procentsats på det?
3. Spetskompetens besitter redan de som som är i styrelsen. Sen är inte spetskompetens samma sak som framgång. Det finns miljoner exempel på företag, föreningar, klubbar, organisationer, regeringar och hushåll som konkat trots spetskompetens i styrelser.
4. Varför skulle en bolagsstyrelse prestera bättre än en föreningsstyrelse? Varför skulle en rik miljardär från Ryssland lyckas tillsätta en bättre styrelse än 350 passionerade medlemmar och en valberedning?
5. Får fler människor påverka MFF om det är bolagiserat? Varför annars nämna 2,3 %? Om fler vill påverka så är det fritt fram. Det finns ju en teoretisk möjliget att 100% av de som går på MFF:s matcher får vara med och påverka. Det är upp till åskådarna. Med ett bolag hade ingen haft någon möjlighet överhuvudtaget. Ska då tio personer med "spetskompetens" (finns det spetskompetens i att leda en fotbollsklubb på europeisk nivå ens?) som kanske inte går på matcherna bestämma istället?

"Inte om man vill ha sportslig utveckling, en bättre svensk fotboll och ett bättre Malmö FF."

Vad talar för att ett bolag innebär sportslig utveckling? Exakt vad? Berätta det snälla!
Bättre svensk fotboll? Varför? Hur? Förklara precis hur.
Och ett bättre Malmö FF? Kan du vara mer vag Mattias Larsson?

Det visar sig att han kan:

"Men det är klart. Om man vill jobba med att bära balkar på Kockums, se tomma butiker längs Södergatan i centrum, tycker att Västra Hamnen var bättre som soptipp och anser att Malmö Stadion var en bättre hemmaarena än Swedbank Stadion; då är man nog även fast övertygad om att en bolagisering av Malmö FF är satan själv."

Vad är det för jävla trams? Vad är det för nedlåtande jävla överklassattityd? Vem fan tror Mattias Larsson att han är när han hånar de människor som jobbade på Kockums? De tusentals människor som har så nära band till det gamla Malmö? De människor som ser Västra Hamnen för vad det är; en lekplats på sommaren och en starkt bidragande orsak till ökad segregation inte vara genom hemsk stadsplanering. Det stängs fritidsgårdar i Rosengård, men det byggs 15-miljoners kronors lägenheter i Västra Hamnen.

Men låt oss se förbi det, jag vill inte ta den diskussionen. Däremot är det så fullkomligen banalt att Larsson jämställer dessa saker med varandra. Att människor som vill att MFF ska styras av medlemmarna även vill att MFF ska spela kvar på Malmö Stadion, ha kvar Kockums och inte gillar Västra Hamnen. Vad är det för idioti? Det är trams, det är pajaserier, det är hjärndött. Det finns en underbar mix av människor i Malmö FF:s vänner, Framtidsgruppen och alla andra medlemmar som inte vill ha bolagisering. Vi snackar om it-konsulter, journalister, ingenjörer, sossar, moderater, miljöpartister.

Fast jag har nog fel. Tack Mattias Larsson att du stiger ner från din upphöjda position på Kvällsposten och berättar för oss vanliga knegare om hur det verkligen fungerar här i världen.

"Jag börjar ärligt talat tröttna allt mer på att somliga (långt ifrån alla) fans snackar om att det är de som är AIK, MFF, HIF, Göteborg. Det är ju inte direkt så att folk samlas på läktare och står och glor på tomma fotbollsplaner. Däremot är vi rätt många som spelar fotboll "inför tomma läktare"."

Vilka framgångsrika klubbar spelar inför tomma läktare? Hur hade MFF sett ut utan MT96, Supras och alla andra passionerade supportrar? Sportjournalister älskar att hylla supportrar när det är bra stämning. Man älskar att använda bilder på bengaler, tifon och snacka om hur europeiskt det kan kännas på nya stadion eller på Råsunda. Men låt dessa människor som bidrar med detta minsann inte tro att de betyder något! Vi är ingenting!

Nej Mattias Larsson, detta var inget vidare. Gör om, gör rätt.